نحوه دفاع در کمیسیون ماده 100 به همراه نمونه دفاعیه

در این قسمت یک نمونه لایحه دفاعیه کمیسیون ماده صد آورده شده است:

ریاست محترم کمیسیون ماده 100 شهرداری

با سلام و تحیات؛

اینجانب ….. به وکالت از ……. مالک ملک به پلاک ثبتی …. بخش ….. واقع در …… پیرو اخطاریه شماره ….. مورخ …. در راستای ایفای تعهدات وکالتی، دفاع از حقوق حقه موکل و تقاضای صدور دستور شایسته مبنی بر صدور رأی جایگزین (اعمال جریمه و عوارض) به استحضار عالی می‌رساند:

ضمائم: 1-گزارش مامور فنی شهرداری2-نقشه مصوب و پایان کار قبلی3-گزارش مهندس ناظر یا کارشناس رسمی دادگستری 4-صورت مجلس تعیین حدود 5-تصاویر هوایی مربوطه6- وکالتنامه رسمی

دفاعیات:

فارغ از اینکه تخلفات حادث ناشی از قصور پیمانکاری و عدم اطلاعات دقیق از مراحل اداری و بدون سوءنیت می‌باشد، در خصوص موارد ذیل لازم به توضیح است؛

1- اضافه بنا: با عنایت به اینکه اضافه بنای موجود موجب مزاحمت همسایگان نگردیده و موجب تجاوزی به معابر عمومی نگردیده و با توجه تایید مهندس ناظر به لحاظ فنی و سازه‌ای و همچنین، با التفات به غیرقابل قلع بودن بنا به دلیل ایجاد خطر احتمالی؛ فلذا؛ با استناد به تبصره 2 ماده 100 قانون شهرداری، تقاضای دستور شایسته مبنی بر اعمال صدور رای جایگزین (پرداخت حداقل جریمه) و عدم صدور دستور تخریب از آن مرجع محترم تحت استدعا می‌باشد.

2- تغییر کاربری: با توجه به اینکه تغییر کاربری صورت گرفته به منظور نیاز تامین معاش و نیازهای مالی اینجانب بوده که بدون هیچ خطر ایمنی، تعرض و مزاحمتی برای عموم و تجاوز به مجاورین بوده و من حیث المجموع خللی به حقوق دیگران وارد ننموده است، لذا؛ مستنداً به تبصره 4 ماده 100 قانون قانون شهرداری، اخذ جریمه متناسب جایزین تعطیلی یا پلمپ متنمی می‌باشد.

3- احداث بنا بدون ساخت پروانه: مع الاسف؛ ساختمان به دلیل قصور و اشتباه پیمانکار و عدم اطلاع موکل دقیق از مراحل صدور پروانه و همچنین به دلیل اطاله فرایند صدور پروانه و ضیغ وقت و فوریت در ساخت، ساختمان بدون پروانه احداث گردیده است. بنابراین؛ مطابق تبصره‌های 1 و2 ماده 100 قانون مبحوث عنه، تخلف مشمول قلع نبوده و با عنایت به اعلام آمادگی موکل جهت پرداخت عوارض مربوطه، تقاضای جریمه نقدی جایگزین مورد استدعا می‌باشد.

4- تجاوز به معبر: با توجه به اینکه میزان تجاوز به معبر در حد …. متر مربع بوده و با التفات به سهوی و خطایی بودن تجاوز حادث در حین اجرای کار از سوی پیمانکار و عدم دقت در تعیین حدود و اندازه‌های مربوطه و همچنین عدم انسداد معبر؛ تقاضای صدور حکم اصلح مبنی بر پرداخت جریمه‌های متناسب با تخلف مذکور به جای قلع بنا متمنی می‌باشد.

نتیجه‌گیری:

علی هذه؛ با عنایت به مراتب معنون و نظر به اینکه تخلفات حادث، ناشی از نقص فنی و قصور پیمانکاری و بدون وجود هیچ‌گونه سو نیتی بوده و با التفات به اضطرار و فوریت در ساخت به منظور امرار معاش موکل و با عنایت به عدم هیچ‌گونه تعرض و مزاحمتی برای افراد از جمله همسایگان و مجاورین و با امعان نظر به اینکه تخریب ملک موکل با موجب ضرر غیر قابل جبران برای مشارالیه و ضرر احتمالی برای مجاورین می‌گردد و نظر به اعلام آمادگی موکل جهت پرداخت جریمه‌های مربوطه و بنا بر اصل تناسب مجازات با تخلف حادث و مستنداً به تبصره 2 و 4و1 ماده 100 قانون شهرداری و با توجه به آرا و رویه مستمر دیوان عدالت اداری؛ تقاضای عدم صدور دستور قلع بنای مبحوث عنه و صدور دستور شایسته مبنی بر پرداخت جریمه متناسب (صدور رأی جایگزین) و عادلانه از محضر عالی تحت استدعا می‌باشد.

با تجدید مراتب احترام